De afgelopen 15 jaar hebben een zware tol geëist van Ian Clifford, een werknemer bij technologiegigant IBM.
Gedurende al die jaren is Ian ziek en volgens zijn LinkedIn-profiel is hij sinds 2013 “medisch gepensioneerd”.
In september 2008 ging hij voor het eerst met ziekteverlof en in 2013 besloot hij een klacht in te dienen tegen zijn werkgever.
Hij is niet tevreden en beweert dat hij de afgelopen vijf jaar geen loonsverhoging heeft gehad.
IBM en Clifford hebben een “compromisovereenkomst” gesloten, waarbij hij op het arbeidsongeschiktheidsprogramma van het bedrijf werd gezet om een ontslag te vermijden.
Na het sluiten van een compromisovereenkomst tussen het bedrijf en Ian, werd hij officieel een werknemer zonder “werkplicht”.
Volgens de gezondheidsplanvoorwaarden van het bedrijf heeft Clifford recht op driekwart van zijn afgesproken inkomen.
Hij ontving jaarlijks £ 54.028 (€ 61.977) en zal dit blijven ontvangen tot hij 65 is, wat uiteindelijk neerkomt op ongeveer 1,5 miljoen.
De afgelopen tien jaar is het bedrag echter niet verhoogd, wat Ian ontevreden maakte en dus heeft hij zijn werkgever aangeklaagd.
In februari 2022 heeft hij IBM voor de arbeidsrechtbank gedaagd wegens discriminatie op basis van handicap, met een vergelijkbare klacht als eerder geuit.
Volgens zijn eigen verklaring is er sprake van oneerlijke behandeling door zijn werkgever, vanwege het ontbreken van loonsverhoging sinds 2013.
Hij verklaarde: “Het doel van het plan was om zekerheid te bieden aan werknemers die niet kunnen werken – dat zou niet worden bereikt als de betalingen voor altijd zouden worden bevroren.”
De rechtbank arbeidszaken in Reading wees zijn claim af. Clifford merkte op dat hij een ‘zeer substantiële uitkering’ ontving en ‘gunstig’ werd behandeld.
“Actieve werknemers kunnen loonsverhoging krijgen, maar inactieve werknemers niet, is een verschil, maar is naar mijn mening geen nadeel veroorzaakt door iets wat voortkomt uit arbeidsongeschiktheid,” aldus arbeidsrechter Paul Housego.
“De klacht is namelijk dat het voordeel van een inactieve werknemer op het Plan niet genereus genoeg zou zijn.”
Al 10 jaar liggen de uitkeringen op een vast niveau sinds 6 april 2013, en dat kan zo blijven.
“De bewering is dat de afwezigheid van salarisverhoging discriminatie op grond van handicap is, omdat het een minder gunstige behandeling is dan degenen die niet gehandicapt zijn.”
“Deze bewering is niet houdbaar omdat alleen gehandicapten kunnen profiteren van het plan. Het is geen discriminatie op grond van handicap dat het plan niet nog genereuzer is.”
“Zelfs als de waarde van de £ 50.000 (€ 57,3560) per jaar in 30 jaar tijd gehalveerd is, is het nog steeds een zeer substantieel voordeel.”
1. Naar eigen zeggen is hij ‘medisch gepensioneerd’
2. Hij vindt het belachelijk dat zijn salaris niet omhoog gaat…
3. Hij eist een loonsverhoging ondanks dat hij niet werkt!
4. De man is boos omdat al vijf jaar zijn loon niet omhoog gaat.
5. Door een overeenkomst werd hij een werknemer zonder werkplicht
